Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16627 Esas 2013/1776 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16627
Karar No: 2013/1776

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16627 Esas 2013/1776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve mahkeme kısmen kabul etmiştir. Davalı tarafın avukatı tarafından temyiz edilmek istenen kararın kesinlik sınırında kalması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın avukatı, bu karara 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz etmiş ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra aşağıdaki karar tespit edilmiştir:
2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz (kesinlik) sınırı 1.540,00 TL olarak belirlenmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda temyiz sınırının alacağın tamamına göre belirlenmesi gerektiği, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının kabul ve reddedilen miktarların esas alınması gerektiği Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
İncelenen davada, temyiz edilen asıl kararın belirlenen temyiz sınırını aşmadığından, temyiz itirazlarının reddedilmesi ve ek kararın onanması gerektiği kararı verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi: Temyiz (kesinlik) sınırı belirleme hükmü.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi: Kesinlik sınırı içinde kalan kararlara karşı temyiz isteminin reddi hükmü.
- 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\": Yürürlük tarihi ve temyiz sınırı belirleme konusunda düzenleme içeren kanun.
- Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6217 sayılı Kanunun

10. Hukuk Dairesi 2011/16627 E. , 2013/1776 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Tic AŞ avukatı tarafından temyiz edildiği; Ek kararla,
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi kapsamında kesinlik sınırında kalması nedeniyle temyizin kabil olmamasına dayalı olarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır
Ek kararın, davalı ...Tic AŞ avukatı tarafından 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00TL olarak değiştirmiştir. (Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile eklenen Geçici 3.maddesi uyarınca, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin hüküm gereğince)
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
İnceleme konusu davada, temyiz edilen asıl kararın, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığı, bu nedenle anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün olmadığından, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.