Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16737 Esas 2013/1774 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16737
Karar No: 2013/1774

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16737 Esas 2013/1774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki davadan dolayı verilen kararın temyiz edilmesi üzerine incelenen dosyada, davanın kazazede işçiye ait işe giriş bildirgesindeki tarihe dayandırıldığı, bu nedenle işe giriş bildirgesinin dosyaya eklenmesi gerektiği, temyiz isteğinin ise gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz dilekçesi verildiği sırada gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde temyiz dilekçesinin reddedileceği ve temyiz harcının mahkeme kalemi tarafından hesaplanıp talep edilmesi durumunda süresinde ödenmemesi halinde temyiz isteğinin reddedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz talebinin kabul edilmemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 434, İçtihadı Birleştirme Kararı (5/1).

10. Hukuk Dairesi 2011/16737 E. , 2013/1774 K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 11. İş Mahkemesinden verilen 24.06.2011 günlü ve 2009/17-2011/335 sayılı hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Kazalı ..."nin 04.01.2006 tarihli işe giriş bildirgesi aslının yada Kuruma intikal tarihini içerir onaylı örneğinin kurumdan celp edilerek, iş bu dosyaya eklenmesine ,
2-Temyiz talebinde bulunan davalı vekili tarafından nisbi harç yerine maktu harçla temyiz yoluna başvurmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmakla; "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.