Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16670 Esas 2013/1772 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16670
Karar No: 2013/1772

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16670 Esas 2013/1772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, rücuen tazminat istemiydi. Mahkeme, davanın konusuz kaldığına karar verdi ve reddetti. Davacı kurum avukatı temyiz etti. Yapılan incelemede, davanın esası hakkında karar verilmesinin hukuki yararının kalmaması nedeniyle mahkemenin, davanın konusuz kaldığına ve esas hakkında \"karar verilmesine yer olmadığına\" karar vermesi gerektiği söylendi. Ancak mahkeme, yanlış bir şekilde davanın reddine karar verdi. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki \"Davanın REDDİNE\" ibaresi silinip yerine \"Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına\" yazılması gerekiyordu. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2011/16670 E. , 2013/1772 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuen tazmin istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde; bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar vermesi gerekirken, Mahkemece, "konusuz kalan davanın reddine" şeklinde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1.bendindeki "Davanın REDDİNE "sözcüklerinin silinerek yerine; "Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.