Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 104/son maddesi hükmünde emredici biçimde işlemiş faize temerrüt faizi yürütülemeyeceği belirtilmiş, 6762 sayılı ... Ticaret Kanunu"nun 8/2. maddesinde ise, faize tekrar faiz yürütülmesinin yalnızca cari hesaplarla borçlu bakımından ticari iş mahiyetinde olan karz akitlerinde geçerli olduğu öngörülmüştür. Bu istisnalar dışında faize faiz yürütülemeyeceği kuşkusuzdur. Somut olayda alacağın yersiz ödemeden kaynaklandığı ve istisnalara girmediği ile 1000,00 TL. için ödeme tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz hesaplandığı gözetildiğinde, 82,50 TL. işlemiş faiz alacağına faiz işletilmesinin ve asıl alacağın 1000,00 TL. sine ödeme tarihinden dava tarihine kadar mükerrer faiz işletilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün "1" numaralı bendi silinerek, yerine, "3093,06 TL. nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2010,56 TL.ye 21.07.2008 ödeme tarihinden, 1000,00 TL. ye 22.05.2009 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine" ibaresi yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.