Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11822 Esas 2016/9668 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11822
Karar No: 2016/9668
Karar Tarihi: 16.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11822 Esas 2016/9668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti ve idare adına tescili için açılan davada verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava, davacı idare lehine sonuçlanmıştır. Ancak, davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemiştir. Yargıtay bu kararı incelerken, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, davacı idare lehine maktu avukatlık ücreti verilmemesi hatalıdır. Bu sebeple kararın düzeltilmesine karar verilmiş ve düzeltilmiş hali ile kararın onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen diğer kanun maddeleri: 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 Sayılı Kanun.

18. Hukuk Dairesi 2015/11822 E. , 2016/9668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçes..Mahallesi 2342 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.