Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/283 Esas 2020/3130 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/283
Karar No: 2020/3130
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/283 Esas 2020/3130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebini kısmen kabul etti. Davalı olan Hazine, 30.000 TL manevi tazminatın ödenmesine hükmedildi. İki tarafın avukatları da karara itiraz etti. Ancak, daha önce verilen bir bozma ilamı gözetilmeden hüküm kurulduğu için maddi tazminat talebi ile ilgili bir hüküm bulunmamaktaydı. Yargılamada toplanan delillere ve mahkemenin kanaatine uyularak, davacı avukatının tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı avukatının ise tazminat miktarının fazla olduğu itirazları reddedildi. Mahkemenin kararı isteme uygun olarak onandı.
Kanun Maddeleri: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi için Türk Medeni Kanunu Madde 48, Türk Borçlar Kanunu Madde 51, 52, 54.

12. Ceza Dairesi 2020/283 E. , 2020/3130 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 30.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 27/05/2019 tarih, 2019/1178 Esas – 2019/6713 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 03/07/2018 tarihli hükmün maddi tazminata ilişkin kısmının açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma ilamı sonrası davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminat miktarının yeterli olmadığına, vekalet ücretinin eksik belirlendiğine, davalı vekilinin ise tazminat miktarının fazla olduğuna ve reddedilen miktara göre hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.