Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3435 Esas 2020/4601 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3435
Karar No: 2020/4601
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3435 Esas 2020/4601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kaydında adının yanlış yazıldığını ileri süren davacılar, kaydın düzeltilmesi ve mirasbırakan ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespit edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddedilmesini talep etmiştir. İlk olarak tüm kayıtların çevrilmeli ve yapılan araştırma ve inceleme sonucunda karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi ve j bendidir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/3435 E. , 2020/4601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...kızı ..."ün"" paydaşı olduğu 22 ada 4 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının ""......kızı"" olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, kaydın ""... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslahla, kayıt maliki ile mirasbırakanları...ün aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "O hâlde; öncelikle çekişmeye konu taşınmazın tesciline dayanak tüm kayıtların günümüz türkçesine çevrilmiş hallerinin ilgili Tapu Müdürlüğü veya Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden temin edilmesi, ondan sonra yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 30.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.