Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/22048 Esas 2017/586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi




Nisbi harca tabi davalarda, her ne kadar temyiz eden davacı tarafın temyiz yoluna başvuru harcı ile birlikte maktu temyiz harcı yatırması gerekli ve yeterli ise de davalı taraf açısından durum farklıdır, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden her bir davalının (temyiz eden davalıların aynı vekil tarafından temsil edilmeleri durumunda dahi) ayrı ayrı temyiz yoluna başvuru harcı ve karar ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Dosya kapsamından yerel mahkeme kararının davacı taraf ile davalılar ... ve ...."nin ortak vekili tarfından temyiz edildiği, ancak temyiz hiçbir tartafın temyiz harçlarını yatırmadığı, Av. ..."in hem davalı ... hem de ... adına hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına karşın adı geçen vekile davalı gerçek kişi ... tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzlar dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi,
2-Av. ..."in davalı ..."ü temsile elverişli vekaletinin dosyaya eklenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.