MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2011/869-2013/824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK."nun 690.maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642/2. maddeleri gereğince, hamilin lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.
Somut olayda,alacaklı hamil tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği dosya içeriğinden anlaşılmakta olup; bu halde, alacaklı hamil,senet lehtarı cirantayı takip edemeyeceğinden mahkemece, muteriz borçlu hakkındaki takibin İİK"nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile borçlu N.. G.. aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesi belirtilen nedenle doğru bulunmamış ise de; inceleme konusu karar alacaklı tarafından temyiz edildiğinden aleyhe bozma yasağı ilkesi gereğince bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, mahkemece, öncelikle alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip hakkının bulunmaması nedeniyle İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ve bu maddede tazminata ve para cezasına ilişkin düzenleme bulunmadığından alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.10.2013 tarih ve 2011/869 Esas, 2013/824 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan ""tazminata"" ilişkin 3. paragrafının ve ""para cezasına"" ilişkin 4. paragrafının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.