Esas No: 2020/5902
Karar No: 2022/9079
Karar Tarihi: 01.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/5902 Esas 2022/9079 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükümlerde dört ayrı nedenle bozma talebi kabul edilmiştir. İlk olarak, tarafsız tanık dinlenilmeden hüküm kurulduğu için eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmü verilmemiştir. İkinci neden olarak, sanığın tehdit eylemini birden fazla mağdura yönelik gerçekleştirdiği tespiti yapılmış ve her mağdur için ayrı mahkumiyet kararı verilmemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Üçüncü neden olarak, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilerek, sanığın hukuki durumunun uzlaştırma sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Son olarak da, Basit Yargılama Usulü düzenlemesi yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırılık tespit edildiğinden, yeniden değerlendirme yapılması zorunlu kılınmıştır. Bu çerçevede, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA karar verilerek, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK’nın 43/2. maddesi, 106/1-1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın temyiz isteminin hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurlar ... ve ... ile soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tarafsız tanık ... dinlenilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2-Sanığın mağdurlara yönelik tehdit eylemlerini tek fille gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan aynı Yasanın 106/1-1. cümlesi uyarınca mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
3-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-Uzlaşmanın sağlanamaması halinde; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz sebepleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
