Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3933 Esas 2015/8306 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
Tarihi : 25/11/2014
Numarası : 2014/165-2014/695

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşma talepli olarak davalı .... Makine ve Gemicilik End.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK"nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle davalı vekilince 6.11.2014 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarında bilirkişi ile bir başka dosyada şirketlerine karşı dava açan davacının vekili olduğundan dolayı bilirkişinin reddini talep etmekte ise de; 14.10.2014 tarihli duruşmada davalı vekilinin açıkca bilirkişi raporuna karşı bir diyeceğinin olmadığının anlaşılmasına göre davalı ..... Makine ve Gemicilik End.Tic.A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ..... Makine ve Gemicilik End.Tic.A.Ş."ne yükletilmesine, 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.