MAHKEMESİ : Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2013/232-2013/269

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Rehin alacaklısı banka vekilinin İcra Mahkemesi" ne yaptığı başvuruda, kendilerine rehinli olan ihale konusu aracın piyasa değeri olan 180.000.-TL nin altında satışına muvafakatlerinin bulunmadığını icra müdürlüğüne bildirdikleri halde bu değerin çok altında bir fiyata satıldığını, paranın yatırılması için kendilerinden hesap numarasının istendiği tarih olan 05/06/2013 tarihinde öğrendikleri iddiasıyla ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece talep yerinde görülerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca "ihalenin feshini, Borçlar Kanununun 226.(6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 281.) maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise; "satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez."
Satış dosyasının incelenmesinde, satış ilanının rehin alacaklısı bankaya 03/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin 13/05/2013 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise yasal 7 günlük süreden sonra 06/06/2013 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshini isteyen banka vekilinin dilekçesinde satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddiasının da bulunmadığı görülmüştür.
Her ne kadar rehin alacaklısı banka vekili aracın satış bedelinin muvafakat ettikleri bedelin altında olduğunu, kendilerinden hesap numarasının istendiği tarihte öğrendiklerini iddia etmişse de, İİK’nun 134 maddesi uyarınca şikayet müddetinin ıttıla tarihinden itibaren başlayacağı haller satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunması şeklinde sınırlı olarak sayılmış olup, somut olayda bu fıkrada sayılan hallerden hiç birisi bulunmadığından şikayet müddetinin ıttıla tarihinden başlatılmasına yasal olarak imkan bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, ihalenin feshi talebinin süre aşımı nedeniyle reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), takipte taraf olmayan 3. kişinin mahkemece koyulan tedbirin kaldırılması yönündeki talebi hakkında mahkemesince karar verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.