MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı 877,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındıklık niteliği ile İsmail Hıracı adına tespit edildiği, 17.08.2007-17.09.2007 tarihleri arasında ilan edildiği, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, daha sonra satış yoluyla davalı ...’ya geçtiği, 105 ada 33 parsel sayılı 2273,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazın fındıklık niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı ... vekili 15.09.2017 tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 33 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların eski tarihli memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduklarını, ormandan edinildiklerini, zilyetlikle kazanılamayacaklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile,
a-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine,
b-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ve tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm hakkında davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 06.02.2019 Tarih, 2018/2215 E., 2019/198 sayılı kararı ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.03.2018 tarih 2017/507 E-2018/198 K sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,
1-Davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
2-... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; orman sayılan yer iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1947 yılında yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca 1975 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Davacı ... vekilince karar; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz edilmiş ise de incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 105 ada 33 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
10/09/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.