Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4455 Esas 2020/1204 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4455
Karar No: 2020/1204
Karar Tarihi: 11.02.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4455 Esas 2020/1204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankaların davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borçlarını yeniden yapılandırması için yaptığı ödemeleri yanlış hesaba aktarmaları sonucu davacının yeniden yapılandırma imkanından yararlanamadığı iddiasıyla açılan davada, Mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne ve 21.999,71.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteğinin reddi gerekir denilerek Reddine karar verilmiştir. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 477,45 TL para cezası ve bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcı Hazine'ye gelir kaydedilmek üzere isteyenden alınacaktır.
Kanun Maddeleri:
5438 sayılı kanunun 3. maddesi: Yeniden yapılandırma ve taksitlendirme hakkı veren kanunun ödeme yükümlülüğünün bir takvim yılı içinde üç defadan fazla yerine getirilmemesi durumunda bu hakkın kaybedileceğini belirtir.
HUMK 440. maddesi: Karar düzeltme dilekçesinin, düzeltme istediği kararın tebliği üzerinden duruşma gününün başlayacağı y 15 gün

11. Hukuk Dairesi 2018/4455 E. , 2020/1204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/06/2016 gün ve 2011/277 - 2016/475 sayılı kararı bozan Daire"nin 07/05/2018 gün ve 2016/10716 - 2018/3261 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borçlarını ödemek için yeniden yapılandırma ve taksitlendirme imkanından yararlandığını, bu amaçla taksitlendirme tablosuna uygun ödemeler yaptığını, yeniden yapılandırma ve taksitlendirme hakkı veren 5438 sayılı Yasa"nın 3. maddesi gereğince ödeme yükümlülüğünün bir takvim yılı içinde üç defadan fazla yerine getirilmemesi durumunda bu hakkın kaybedildiğini, 2006 yılı Haziran, Temmuz ve Kasım ayı aidatlarının süresinde ödenmediğini ve Aralık ayı aidatı ile birlikte ödenmesinin öngörüldüğünü ancak davalı bankaların, yapılan ödemeyi yanlış hesaba aktarmaları neticesinde davacının yeniden yapılandırma imkanından yararlanamadığını ileri sürerek, 21.999,70 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne 21.999,71.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce kısmen bozulmuştur.
Davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.