Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10499 Esas 2016/2994 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10499
Karar No: 2016/2994
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10499 Esas 2016/2994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz itirazı incelenmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı dikkate alınarak, ceza türü ve suç tarihine göre dosya incelenmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın mükerrir olması nedeniyle verilen infaz kararında açıklama eksikliği bulunduğu ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi sebebiyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 58/6. maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/10499 E. , 2016/2994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas ilamı bulunması nedeniyle TCK"nın 58/6. maddesinde mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin herhangi bir süre öngörülmediği halde, anılan kanun maddesi uyarınca takdiren 6 ay süre ile mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına denilmek suretiyle infazda karışıklığa yol açılması ve sanık hakkında TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “takdiren 6 ay süre ile” sözcüklerinin çıkarılması ve aynı bölüme "TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.