Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7871 Esas 2020/758 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7871
Karar No: 2020/758
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7871 Esas 2020/758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkiliyle davalı müflis şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca dükkan satışına karar verildiğini ve müvekkilinin borcunu ödediğini ancak davalı müflisin dükkanı tamamlamadığını ileri sürerek alacağın iflas masasına kaydını talep etti. Davalı iflas idaresi vekili, satım sözleşmesine ve ödemelere ilişkin kaydın olmadığını savundu. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerinin yerine getirilmediğini belirleyerek davanın reddine karar verdi. Kararı davacı vekili temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/7871 E. , 2020/758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı müflis şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince 350.000,00 TL karşılığında dükkan satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirmesine rağmen, borçlu müflisin sattığı dükkanı bitirip teslim etmediğini, 350.000,00 TL asıl alacak ve 269.006,00 TL avans faizi olmak üzere toplam 619.006,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, müflis şirket kayıtlarında satım sözleşmesine ve ödemelere ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığını, alacağın dayandığı temel borç ilişkisinin somut delillerle ispatlanamadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı karşılıklı edimlerin ifasının gerçekleştiğinin kanıtlanamadığı, ödemelerin davalı müflis şirketin defterlerinde yer almadığı, dosyada mevcut belgelerin alacağın varlığının kanıtı için yeterli olmadığı, davacı tarafın alacağın varlığını kanıtlayamadığı, anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.