Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11930 Esas 2016/9662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli .. İlçesi ... Köyü 69 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinin .... fıkrasında aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmaz malların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek ilgili maddenin diğer düzenlemelerinin buna göre uygulanacağının belirtildiği, aynı amaç doğrultusunda kamulaştırılan taşınmazların bir kısmında kamulaştırma amacına uygun tesis veya işlem yapılması durumuunda 23. madde doğrultusunda davacıların geri isteme hakkının doğmayacağı, davalı idarenin karar aldığı ...Projesi kamulaştırma işlemi kapsamında.., ... ve ... Köyünden toplam 543 parselin kamulaştırıldığı, aynı hukuki sebebe dayalı olarak aynı taleple farklı parseller için açılan ve Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/276-2015/62 E.K sayılı ve 2014/277-2015/63 E.K. sayılı dosyalarında yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi raporlarında davaya konu kamulaştırma işlemi doğrultusunda yapılmış olan davalı konumda bulunan taşınmazların 1200 m batısında TOKİ Konutları, 450 m doğusunda Turkuza Konutlarının bulunduğunun belirtildiği, dosyadaki yazışmalar üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden



kamulaştırma kararı doğrultusunda işlemlerin yapılmış olduğu anlaşıldığına göre açılan davanın kamulaştırma amcına uygun tesis veya işlem yapılmış olması gerekçesiyle reddi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu 23.maddede öngörülen ... ve ... yıllık hak düşürücü sürelerin dolmuş olması sebebiyle reddine karar verilmesi,
...-Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın reddinin kanundan kaynaklandığı gerekçe gösterilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davaya konu kamulaştırma kararı kapsamında birden fazla taşınmazın aynı amaç doğrultusunda kamulaştırıldığı ve taşınmazların bir kısmında amaca uygun tesis ve işlemler yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine" ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ibaresinin yazılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.