Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8941 Esas 2015/4254 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8941
Karar No: 2015/4254
Karar Tarihi: 17.09.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8941 Esas 2015/4254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir araba alım-satımı sırasında müştekiye senedin aslı yerine bilirkişi raporuna göre oluşturulmuş suretini vermiş, senet aslı kendisinde olan sanık, senetin tanzim ve vade tarihlerini değiştirerek ciro etmiş, ciro edilen kişi senedin ödenmemesi üzerine İcra Müdürlüğünün dosyası ile takibe girişmiştir. Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Mahkeme kararlarında uygulanacak hukuk
1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Yargılamanın yenilenmesi veya bozulması halinde hükümler
5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi: Sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesi.

23. Ceza Dairesi 2015/8941 E. , 2015/4254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bir araba alım-satımından dolayı katılandan 10.000 TL alacaklı olduğu, müştekinin sanığa borcunu ödediği, sanığın müştekiye senedin aslı yerine bilirkişi raporuna göre renkli fotokopi ile oluşturulmuş suretini verdiği, senet aslı kendisinde olan sanığın tanzim ve vade tarihlerini değiştirerek ciro ettiği, ciro edilen ... adlı şahıs senedin ödenmemesi üzerine İcra Müdürlüğünün 2008/7831 sayılı dosyası ile takibe giriştiği, sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.