Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1902 Esas 2018/10667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2012 yılında davalı üniversiteye bağlı yurda kaydını yaptırdığını, bir yıllık yurt ücreti olan 7.000,00 TL" nin davalıya ödendiğini, sonrasında kızının psikolojik açıdan sağlık sorunları yaşamaya başladığını, yurda ve okula adaptasyon sağlayamadığını, bu nedenle okul kaydını dondurduğunu, bunun ardından yurda da bu doğrultuda devlet hastanesinden alınan sağlık raporuyla başvurduğunu, yararlanılmayan döneme ilişkin 3.500,00 TL"lik ücretin iadesini istediğini, iade edilmediğinden bu miktarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait yurda kaydolduğunu sağlık sorunları nedeniyle eğitim döneminin ikinci yarısında kaydını sildirmek istediği halde bu döneme ilişkin ücretin iade edilmemesinden dolayı alacak davası açmış olup, davalı ise yürürlükteki yönerge hükümlerine göre ücretin iade edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, 20.07.2010 tarihli yönergenin 10. maddesi gereği ücret iadesi istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. ... Devlet Hastanesi"nden alınan 22.02.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre davacı ..."a majör depresyon teşhisi konulduğu, okulda ve yurtta uyum sorunu yaşadığı, sosyal ve akademik işlevselliğinin olumsuz yönde etkilendiği, ilaç tedavisine başlandığı, bu tarihten itibaren 45 gün istirahatinin uygun olduğu yönünde heyetçe karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının sağlık nedenleriyle yurttan ayrılmak istediği ve ibraz edilen sağlık raporuyla da bunun kanıtlandığı, haklı sebeplerle öğrencinin yurttan ayrılmak istediği anlaşılmakla bu rapor doğrultusunda hizmet alınmayan döneme ilişkin ücretin davacıya iade edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.