Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9181 Esas 2018/3521 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9181
Karar No: 2018/3521
Karar Tarihi: 09.05.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9181 Esas 2018/3521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ...\"nın mağdur ...\"na yönelik yağma suçundan mahkumiyet hükmü Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verildi. Ancak temyiz incelemesi sonrasında mahkeme, mağdurun yaşının ve bellek sorunlarının göz önünde bulundurulmadan mağdura bir vekil tayin edilmediği gerekçesiyle hükmü bozdu. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozuldu. Kanun maddelerine göre, mağdurun hakları, 5271 sayılı CMK'nın \"mağdur ve şikayetçinin hakları\" başlıklı 234. maddesi ile düzenlenir. Bu maddeye göre, mağdurun, 18 yaşından küçük, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malul olması ve bir vekili bulunmaması halinde, hiçbir istemi aranmadan bir vekil görevlendirilir.

6. Ceza Dairesi 2015/9181 E. , 2018/3521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ..."na yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Kayden 16.07.1932 doğumlu olan mağdur ..."nun olay tarihinde 82 yaşında olduğu, Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesince 15.09.2014 tarihinde talimat yoluyla beyanı alınırken 11.03.2014 tarihli emniyet beyanı ile mahkemedeki beyanı arasında oluşan çelişki giderilmeye çalışıldığında "soruyu tam anlamadığının gözlemlendiği", talimat mahkemesince yapılan gözlemde "müştekinin kulaklarının zor duyduğu, 82 yaşında olduğu, olayları tam olarak hatırlayamadığı, söylenenleri tam anlamadığı, yaşı sorulduğunda 62 yaşında olduğunu söylediği"", mağdura tekrar sorulup, çelişki giderilmeye çalışıldığında, sorulara cevap veremediğinin görüldüğü, mağdur hakkında ... Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen 02.12.2014 tarihli raporda ise, beyanlarına itibar edilebileceği tıbbi kanaati bildirilmesine rağmen, belleğinin azalmış olduğu ve hafif nörokognitif bozukluk olduğu hususlarının belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın “mağdur ve şikayetçinin hakları” başlıklı 234. maddesinin 2. fıkrasında mağdurun, “Onsekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malûl olması ve bir vekili de bulunmaması halinde, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirileceği” hükmü uyarınca mağdura bir vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.