Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17164 Esas 2013/1703 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17164
Karar No: 2013/1703

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/17164 Esas 2013/1703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin tazmin edilmesini istemiştir. İş Mahkemesi isteği hüküm altına almıştır. Karar taraflarca temyiz edilmiş ve temyiz istekleri reddedilmiştir. Davacı Kurum, davalılardan işveren ...’le ilgili olarak, davasını 506 Sayılı Yasa’nın 10 ve 26. maddelerine dayandırmıştır. Yasanın 4447 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesine göre işveren çalıştıracağı kimseleri işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü olarak göndermekle yükümlüdür. Mahkemece, davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalı ile ilgili işe giriş bildirgesinin Kuruma verilip-verilmediği araştırılmalı ve davalılardan işverenin Yasanın 10. maddesi ile sorumluluğu olacağı miktar belirlenip, tartışılarak sonuca göre karar verilmelidir. Karar yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 506 Sayılı Yasa'nın 10. ve 26. maddeleri
- 4447 Sayılı Yasa'nın 9. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2011/17164 E. , 2013/1703 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum, davalılardan işveren ...’le ilgili olarak, davasını 506 Sayılı Yasa’nın 10 ve 26. maddelerine dayandırmış olup; 10. maddenin 26. maddeye göre uygulama önceliği bulunmaktadır. Anılan Yasa’nın 4447 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesine göre; işveren çalıştıracağı kimseleri, işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü olarak gönderilmekle yükümlüdür. İnşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için işe başladıkları gün Kuruma veya iadeli-taahhütlü olarak postaya verilen işe giriş bildirgeleri ile Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde işe alınan işçiler için en geç bir ay içinde Kuruma verilen veya iadeli-taahhütlü olarak gönderilen işe giriş bildirgeleri de süresi içinde verilmiş sayılır.
Mahkemece, davaya konu 03.07.2004 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalı ile ilgili işe giriş bildirgesinin, yukarıda anlatılan şekilde Kuruma verilip-verilmediği araştırılıp; davalılardan işverenin Yasanın 10. maddesi ile sorumluluğu olacağı miktar belirlenip, tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; bu yönde araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.