12. Hukuk Dairesi 2017/6305 E. , 2018/671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 29/05/2017 tarih, 2016/16207 Esas - 2017/8302 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, şikayet dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, borçluların icra mahkemesine başvuruları; icra müdürlüğü tarafından çıkartılan dosya borcunun tamamının teminat olarak nakden yatırılması nedeniyle, daha önce araçlar üzerine konulan taşkın haczin kaldırılmasına ilişkin olup, anılan kararın İİK.nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 29/05/2017 tarih ve 2016/16207 Esas – 2017/8302 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, borçluların asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 25.05.2015 tarih ve 2014/1022 E. - 2015/556 K. sayılı kararı ile kabul edilerek, borçluların toplam 5.502,82 TL borca yönelik itirazlarının iptaline karar verildiği, alacaklının, icra dairesine itirazın iptaline ilişkin ilâmı ibraz ederek talebi üzerine, borçluların araçlarına 13.07.2015 tarihinde haciz konulduğu, borçluların ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiklerine dair dilekçeyi sunmaları ve dosya borcu olan 10.291,35 TL"yi nakit olarak yatırmaları üzerine, icra müdürlüğünce 04.09.2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
Öte yandan İİK"nun 85. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Yargıtay"dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Borçlular tarafından, 08.09.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarı, fazlası ile icra dairesine ödendiğinden, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.