Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 01.03.1992 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmiştir. ...Odasına 23.11.1987 – 18.06.1998 ve 01.08.2002 tarihi ve devamında kaydının olduğu belirtilince, 2009 yılındaki işlem ile, ziraat odasına kayıtlı olmadığı döneme ilişkin sigortalılığı iptal edilerek, 03.06.2009 tarihli yaşlılık aylığı talebi de reddedilmiştir. Davacı, iş bu dava ile, 01.07.1998 – 01.09.2002 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun ve 03.06.2009 tarihli talebi ile hizmet birleştirmesine dayalı olarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Taraflar arasında sigortalılık süresi yönünden de uyuşmazlık bulunmakta olup; Mahkemece, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, uyuşmazlık konusu döneme sigortalılık verilse bile prim borcu bulunduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, davacının sigortalılık süresine ilişkin isteğine yönelik araştırmalar yapılarak, 01.07.1998 – 01.09.2002 tarihleri arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup-olmayacağı değerlendirilmeli; anılan dönemde sigortalı sayılması gerektiğinin anlaşılması durumunda, 1479 sayılı Kanun kapsamında 02.07.1998 – 31.10.1999 tarihleri arası dönem için ödenen isteğe bağlı sigorta primleri ile, varsa 1479 sayılı
Kanun kapsamındaki dosyaya ödenen fazla primler 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığa sayılarak, yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu 03.06.2009 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacağı dönem açıkça belirtilerek, prim borcunun bulunup-bulunmadığı Kurum’dan sorulmalı; belirtilen döneme ilişkin primlerin ödendiği tarihin de bildirilmesi istenilmeli; prim borcunun varlığı halinde davacıya ödemesi için mehil verilip, yaşlılık aylığı tahsis şartları buna göre değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; uyuşmazlık konusu sigortalılık süresi talebi ile ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.