Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2330 Esas 2019/4937 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2330
Karar No: 2019/4937
Karar Tarihi: 08.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/2330 Esas 2019/4937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2018/2330 E. ve 2019/4937 K. sayılı kararına göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği belirtilmiştir. Ancak kararda, ceza infazında sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsup edilmesi gerektiği, tekerrüre esas olan ilamın yazım hatası nedeniyle yanlış belirtildiği ve gerekçeli karar başlığında eksiklik bulunduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, dosyanın incelenmesi sonucunda, sanık müdafiinin ve sanık tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği, hükümlerin ise usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilerek, kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi

17. Ceza Dairesi 2018/2330 E. , 2019/4937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 63. maddesi uyarınca sanık ..."ın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken gözardı edilmişse de infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanık ... hakkında tekerrüre esas olan ilamın Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesine ait olmasına rağmen hüküm fıkrasında tekerrüre esas alınan ilamın "17. Asliye Ceza Mahkemesinin" şeklinde belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan, 5271 sayılı CMK"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında sanığın gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.