Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24712 Esas 2019/18941 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24712
Karar No: 2019/18941
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24712 Esas 2019/18941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği işçilik alacakları için davalıdan tahsilini talep ettiği öğrenilmiştir. Davalı, önceden kıdem ve ihbar tazminatları ile 6 günlük ücret alacağının ödendiğini iddia etmiş, davacının işvereni ibra ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, delillere ve kök bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması halinde makul oranda indirim yapılması gerektiği konusunda istikrarlı bir uygulama haline geldiğini hatırlatmıştır. Mahkemenin kayıt analizlerinin yapıldığından haberdar olduğunu ve hesaplamaların buna göre yapılması gerektiğini belirterek, dava konusu alacaklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesinin yanlış olduğunu vurgulamıştır. Kararda, Somut olayda hangi kanun maddelerinin uygulandığı belirtilmemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2017/24712 E. , 2019/18941 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı işçiye dava açılmadan önce kıdem ve ihbar tazminatları ile 6 günlük ücret alacağının ödendiğini, davacının işvereni ibra ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve kök bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin tanık beyanlarına dayalı olarak uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde makul oranda indirim yapılması gerektiği Yargıtayca istikrarlı uygulama halini almıştır.
Somut olayda, hükme dayanak alınan kök bilirkişi raporunda; dava konusu fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanmış, bu alacaklara mahkemece takdiri indirim uygulanmıştır. Ancak dosya kapsamında teknik bilirkişice de incelemesi yapılan ve davalı yanca delil olarak sunulmuş bir kısım takograf kayıtları mevcut olduğundan, mahkemece, kayıtların bulunduğu dönem için bu kayıtlara göre yapılacak hesaplama doğrultusunda ve takdiri indirimi uygulanmaksızın hüküm kurulması gerekmekte iken, anılan alacaklar hakkında tüm çalışma dönemi yönünden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.