MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdurlar vekilinin kovuşturma aşamasında sanıkların cezalandırılmasını talep edip davaya da katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma konusunda bir karar verilmesi gerekli ise de; şikayetçiler vekili hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca, mağdurlar ... ve ..."in davaya katılmasına ve vekilleri Av. ... ’ın da katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanlar vekilinin sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a- Tüm dosya kapsamına göre, sanığın arkadaşları ile birlikte mağdurların kollarına girip onları cebir ve tehditle olay yeri olan öğrenci evine götürmek suretiyle ayrı ayrı hürriyetlerinden yoksun kıldıkları anlaşılmakla, sanık hakkında mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,
b- Kabule göre de;
08.08.2008 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3 madde ve fıkraları gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakında TCK.nın 43/2. fıkrasına göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... ve arkadaşlarının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sırada mağdurları basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladıklarının tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, mevcut yaralanmanın TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçun cebir unsuru içinde kaldığı gözetilerek sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayini gerekirken, sanık hakkında hem kasten yaralama hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
4) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Sanığın aşamalardaki savunmalarında olay saatlerinde ""Yerel Tarih"" dersinde olduğunu savunması ve söz konusu dersin hocası olan ..."in bu durumu teyit eder nitelikteki imzası bulunan belgeyi dosyaya sunması karşısında, ilgili fakülteden devam çizelgeleri getirtilip tanık ... de dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.