MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmaza yol ve park yapılmak suretiyle el atılmıştır. Taşınmazdan geçirilen ve anaarter listesinde bulunan ... caddesinin bakım ve sorumluluğunun Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, el atılan parkın ise ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kamulaştırılmak istendiği, ancak; idare mahkemesince kamulaştırma işleminin yok hükmünde sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu nedenlerle yol ve parktan sorumlu olduğu anlaşılan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün ne şekilde kullanılacağı davacıya açıklattırılıp, civar parsellerin kullanım durumları, kiraya veriliyorsa buna ilişkin emsal kira sözleşmeleri de ibraz edildikten sonra, el atılan bölümün ecrimisil bedelinin tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli belirleyen bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.