Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3678 Esas 2018/10656 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3678
Karar No: 2018/10656
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/3678 Esas 2018/10656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı firmadan aldığı sıfır kilometre aracın aldığı günden itibaren defalarca arıza verdiğini, enjeksiyon sistemi kaynaklı hataların giderilemediğini ve onarım ile çözüm üretilemediğini ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının hak düşürücü zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 219. ve 221. maddeleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 207. ve 208. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi ve 610. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2018/3678 E. , 2018/10656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

DAVA: Davacı, 03/09/2009 tarihinde davalı firmadan alınan sıfır kilometre aracın alındığı günden itibaren defalarca arıza verdiğini, enjeksiyon sisteminden kaynaklanan hataların giderilemediğini, onarım ile çözüm üretilemediğini ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,tüm zamanaşımı sürelerinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Yerel mahkemece, davanın hak düşürücü zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, gerekçedeki “hak düşürücü” ibaresinin hükümden çıkarılarak yalnızca “davanın zamanaşımı nedeni ile reddine” yazılarak düzeltilmesi suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.