MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava ve temyize konu 103 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalı ... adına tescil edildiği, taşınmaz 6292 sayılı Kanun gereğince satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, satın alan şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, ne var ki, davaya şerh davası olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek; dosya kapsamından, tespit sırasında temyize konu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacının fiili kullanımında olduğu anlaşıldığına göre mahkemece taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün kullanım kadastrosu yapıldığı tarih itibariyle davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 20.10.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli 15,65 metrekarelik bölümünün davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.