Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7400 Esas 2017/2066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davanın kredi kartı borcu nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın tacir sıfatına haiz olduğu, dava konusu işin davacı bankanın ticari işinden kaynaklandığı, T.T.K 4/1-f ve 5. maddesine göre değerlendirme yapıldığında açılan davanın Ticaret Mahkemesi"nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava bireysel kredi kartı üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 3. maddesine göre kredi kartı sözleşmeleri bir tüketici işlemidir. Bu durumda yine aynı Yasanın 73. ve 83. maddeleri uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğu halde Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.