Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2819 Esas 2020/4583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/701 esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları iptal ve tescil istemli davanın reddine karar verilerek 25.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, ne var ki anılan davada muris muvazaası şeklinde niteleme hatası yapıldığını, aslında vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, ilgili vekaletnameyi de yeni ele geçirdiklerini, yeni bir delil olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin karar, Dairece; ‘’ … öncelikle davacının adli yardım talebinin eldeki davanın açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirilerek yukarıda belirtilen ilke ve esaslar çerçevesinde sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, öncelikle adli yardım isteğinin kabulüne, akabinde şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.09.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 29.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.