Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2059 Esas 2019/10946 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2059
Karar No: 2019/10946
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2059 Esas 2019/10946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Ancak, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin hükmü bozulmuştur çünkü sanığın ikametinde ele geçen sigaraların mağdurun işyerinden çalınan sigaralar olup olmadığı, mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gibi hususlar araştırılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)

13. Ceza Dairesi 2019/2059 E. , 2019/10946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçen sigaraları mağdura ait işyerinden çalmış olduğunu soruşturma aşamasında ikrar ettiği, kovuşturma aşamasında da mağdurun bildirdiği 500 TL zararı tazmin etmiş olduğu ve hükümle birlikte ele geçen sigaraların mağdura iadesine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle soruşturma aşamasında ele geçen ve hükümde mağdura iadesine karar verilen bahse konu sigaraların mağdura ait işyerinden çalınan suça konu sigaralar olup olmadığı ve mağdura ait ise çalınanların tamamını karşılayıp karşılamadığı tereddütte mahal bırakmayacak şekilde mağdurdan sorulup sonucuna göre soruşturma aşamasında sanığın katkısı ile çalınanların iade edilmiş olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması, şayet kısmi iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması halinde ise mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak rıza göstermesi halinde bu kez TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.