Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10066 Esas 2020/5916 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10066
Karar No: 2020/5916
Karar Tarihi: 08.06.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10066 Esas 2020/5916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sabıkası olan bir kişinin silahla tehdit suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmasına rağmen, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması nedeniyle, sanığın olumlu davranışları göz önünde bulundurularak indirim uygulandığı ancak diğer koşulların değerlendirilmeden kanuni olmayan bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtiliyor. Bu kararın kanuna aykırı olduğu ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtilerek kararın bozulması ve yargılamanın yeniden yapılması gerektiği belirtiliyor. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince hükmün bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi gerektiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak ise; CMK’nın 231/8. maddesi, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ve CMK 231. maddesi ifade ediliyor.

4. Ceza Dairesi 2016/10066 E. , 2020/5916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanığın adli sicil kaydındaki diğer ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olup denetim süresi içerisinde bu suçu işlemiş olduğu göz önünde tutularak 6545 sayılı yasa ile CMK 231. maddesinde yapılan değişiklik gereğince" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.