Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/38392 Esas 2022/9139 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafisi, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ... ve ...

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz dilekçesinde kesin nitelikte olmayan ve aleyhe olan hükümleri temyiz ettiğini beyan etmekle temyizin kapsamının yalnızca sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan verilen hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle, mahkemenin 30/11/2015 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı, katılan ... vekili tarafından yapılmış bir temyiz isteğinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, bu yöndeki temyiz davası istemi hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme ile sanık ... hakkında yaralama suçuna yönelik kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması karşısında, sanık ... müdafisi ve sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararların ONANMASINA,
3-Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında tehdit suçundan, katılan ... vekilinin ise sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ...’a atılı tehdit suçuna, sanık ...’e atılı hakaret suçuna ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.