11. Hukuk Dairesi 2019/5422 E. , 2020/1203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/02/2015 gün ve 2013/379-2015/72 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/05/2016 gün ve 2015/7806-2016/5318 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı- karşı davalılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nın dava dışı kolektif şirketin 1/2 hissedarı iken vefat ettiğini, müvekkillerinin şirket ortaklığını sürdürmek istemediklerini ileri sürerek, ...’ye ait hissenin dava tarihi itibariyle değerinin belirlenerek müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı- karşı davacı vekili, şirket ana sözleşmesinde ortağın ölümü halinde mirasçılarla şirketin devam edeceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını, bu nedenle murisin vefatı ile birlikte şirketin son bulduğunu, dava tarihine kadar hisse değerinin istenmesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini, karşı dava olarak da, kollektif şirketin feshini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalıların davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.515,57 TL, davacı ... için 6.059,07 TL, davacı ... için 5.010,038 TL olmak üzere toplam 18.585,02 TL alacağın 12.06.2007 dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı-karşı davacının davasının kabulü ile, davacıların murisi ... ve ..."nın ortağı olduğu Hasırcılar Yapı Malzemeleri Ticaret Kollektif Şirketi"nin feshine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce kısmen bozulmuştur.
Davacı- karşı davalılar ... ve ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kollektif şirket ortağının vefatından sonra mirasçılarının çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin 06.04.2010 tarihli kararının davacılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2013 tarihli ilamı ile defter kayıtlarının tutulduğu tarihte davalının kollektif şirketinin müdürlüğünü de yaptığı, anılan kayıtların tek başına davalı yararına sonuç doğurmayacağı, davalının şirkete verdiğini ileri sürdüğü paraların gerçekten şirketin malvarlığına girip girmediğinin, girmişse nasıl ve nerede harcandığının araştırılması, çıkma payının buna göre belirlenmesi gerektiği ifade edilerek karar davacılar yararına bozulmuştur. Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalının şirkete borç verdiğini ileri sürdüğü paraların şirketin malvarlığına girdiği ispatlananamıştır. Bu durumda şirket defterlerinde ortaklara borçlar hesabında davalının alacağı olarak gösterilen tutar dikkate alınmadan davacıların çıkma payının belirlenmesi gerekirken bu hesapta görünen miktarın şirket pasifi içinde kabul edilip özvarlıktan düşülmesi yerinde olmamış, karar düzeltme isteyen davacılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile bu bozma nedeninin Dairemizin 11.05.2016 tarihli 2015/7806 Esas- 2016/5318 Karar sayılı bozma ilamına 3. bent olarak eklenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteyen davacılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, Dairemizin 11.05.2016 tarihli, 2015/7806 Esas- 2016/5318 Karar sayılı bozma ilamına bu bozma nedeninin 3. nolu bent olarak eklenmesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
