Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5605 Esas 2021/11818 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5605
Karar No: 2021/11818
Karar Tarihi: 30.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5605 Esas 2021/11818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yargılamada bulunulan taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğunu iddia etmiş, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu reddedilen davacı, temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz itirazları, hukuk kurallarına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kararda, kullanım kadastrosundaki taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılıp tarla vasfıyla tespit ve tescil edildiği, satış işlemleri sonucu kayden intikal ettiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6292 sayılı Tapu Kanunu'nun ilgili maddeleri anılmıştır.

8. Hukuk Dairesi 2021/5605 E. , 2021/11818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan Ayşe Ümit Yeğenoğlunun katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1 ve 128 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 7327.72 ve 4834.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında bulundukları şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş; 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işlemi ile 127 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 28.08.2013 tarihinde ... ’a, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 16.08.2013 tarihinde ... ’e, ondan da ... ’a kayden intikal etmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 19.10.2012 tarihinde dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.