Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7936 Esas 2019/16900 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7936
Karar No: 2019/16900
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7936 Esas 2019/16900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmek üzere incelenmiştir. Karara göre, Sanıklar arasından bazılarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair temyiz istemi dikkate alınmamıştır. Diğer bir sanığın temyiz istemi ise reddedilmiştir. Hüküm gereği, sanıklardan bazılarına \"Kasten Yaralama\", \"Mala Zarar Verme\" ve \"Hakaret\" suçlarından adli para cezaları verilmiştir. Ancak bu cezalar, Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici madde uyarınca kesin hükme bağlanmış olduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Son olarak, bir sanığın \"Kasten Yaralama\" suçu nedeniyle kurulan hüküm de temyiz edilmiştir ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı uyarınca bu suçla ilgili bazı TCK maddelerindeki hükümler iptal edilmesine rağmen, kararda bozma nedeni olarak gösterilmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:\t
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un eklenen geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/7936 E. , 2019/16900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyete, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’yı “Kasten Yaralama” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ..." i “Kasten Yaralama”, müşteki ...’a karşı “Mala Zarar Verme” ve müştekiler ..., ... ve ..."a “Hakaret” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında müşteki ...’ı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.