MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten küçük ... adına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2017 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 11/07/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili; davacılardan ..."nın diğer davacılar ... ve ..."nın kızı olduğunu, tarafların katıldığı bir düğün sırasında davalı tarafından ateş edildiğini, bu sırada olay yerinde bulunan davacılardan ..."nın yaralanmasına sebebiyet verildiğini, davalının bu eylemi ile ilgili olarak ceza mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini, davacılardan ..."nın yaralanması sonucu, kısmen iyileştiğini ancak doğum yapma yeteneğini kaybettiğini, bu durumun tüm aileyi çok üzdüğünü belirterek oluşan maddi ve manevi zararların tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının haksız eylemi sabit görülerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme karşı, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılardan ... davaya konu olayın meydana geldiği tarihte (6) yaşındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda adı geçen davacının maluliyetine ilişkin ./..
maddi tazminat hesabı olay tarihinden itibaren başlatılmıştır. Davacılardan ... 18 yaşına kadar gelir elde edemeyeceğinden bu döneme ilişkin zarar hesabının yapılması doğru değildir. Şu halde, davacılardan Miray"ın 18 yaşından itibaren gelir elde edeceği kabul edilerek maluliyet zararının kapsamı belirlenmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen zarara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun kabulü yerine reddi usul ve yasaya uygun olmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.