Esas No: 2021/31213
Karar No: 2022/9274
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31213 Esas 2022/9274 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılan tehdit suçu davasında, asliye ceza mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve temyiz isteği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın tebligatı usulsüz yapıldığı için hükmün kesinleşmediği ve böylece zamanaşımı süresinin başlamadığı belirtilerek, mahkumiyet kararı hukuki değer taşımadığı için bozulmuştur. Kararda, hükümün bozulmasına ancak sanık hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek işlem yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın yokluğunda verilen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2013 tarih, 2012/356 esas, 2013/314 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın beyan ettiği son adrese tebliğ edilmeden tespit edilen, farklı bir adrese çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS adresin tebliginin usulsüz olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiğinden bahsedilmeyeceği, ... Ceza Genel Kurulu'nun 04/10/2018 tarih ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı ve denetim süresinin başlamayacağı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilmeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece verilen 27/10/2020 tarihli ve 2020/188 esas, 2020/313 karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın sorgusu olduğu anlaşıldığından sanığın 08/10/2013 tarihli sorgusuna göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.