Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5282 Esas 2019/7266 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5282
Karar No: 2019/7266
Karar Tarihi: 31.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5282 Esas 2019/7266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebiyle davalılar aleyhine dava açtı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Bunun üzerine davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesi verildi ve dosya Yargıtay'a gönderildi. Yargıtay, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz itirazlarının reddine ve kararın onanmasına hükmetti. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Kanun maddeleri:
- Tapu Kanunu'nun 4. maddesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 516. maddesi

14. Hukuk Dairesi 2018/5282 E. , 2019/7266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
Davacı, 03.09.2013 tarihli satışa karşı yasal süresi içinde önalım davası açtıktan sonra ilk alıcı olan davalı 11.09.2013 tarihinde dava konusu payı yüksek bedelle diğer davalıya satmıştır. Davalı ..."ın, ilk alıcı olan Mehmet ile davacı arasındaki ilişkiyi bildiğine göre iyiniyetli sayılamayacağından, önalım bedelinin ilk satışa konu düşük bedel üzerinden kullanılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılamıyorum.