7. Hukuk Dairesi 2014/17382 E. , 2015/8283 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 24/10/2013
Numarası : 2011/749-2013/199
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma, ilave tediye ve ikramiye, gece zammı, sosyal yardım ve promosyon alacağının tahsilini ve kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını ve alacakların ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı Belediyede çalışırken hak edip de kullanmadığı 221 gün yıllık ücretli izin hakkının bulunduğunun tespitine; gece zammı, ilave tediye, promosyon, genel tatil, hafta tatili, TİS gereği aylık ve yıllık sosyal yardımlar ile yardım zamları alacaklarının( yakacak yardımı, giyim yardımı, koruyucu eşya yardımı, gıda yardımı ve sosyal yardım ücreti) kabulüne; fazla mesai , ikramiye alacağı, sorumluluk zammı, tahsil yardımı ve aile yardımı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından sunulan vardiya defterleri ile dinlenen tanık beyanları ve zamanaşımı savunması gözetilerek, işyerinde yürürlükte bulunan TİS"in ilgili maddelerine uygun olarak hesaplama yapıldığı ücret bordrolarında yapılmış bir ödeme olmadığı gerekçesiyle hesaplanan sosyal yardım zammı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı ve gıda yardımı alacaklarından mahsup yapılmadığı belirtilmiştir.
Dosya içerisinde davacıya ait hüküm altına alınan alacakların hesaplandığı dönemi kapsayan imzasız ücret bordroları bulunmaktadır. Davacıya yapılan ödemeler banka kanalıyla yapıldığı halde banka hesap özetleri getirtilmediği gibi ücret bordrolarından sosyal yardım zammı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı ve gıda yardımı alacaklarına yönelik tahakkuk bulunup bulunmadığı da anlaşılamamaktadır. Dairemizden geçen emsal dosyalarda bu alacaklara yönelik talepler ödeme yapılmış olması gerekçesiyle reddedilmiştir. Mahkemece, hesaplama yapılan 29.11.2006-04.11.2011 tarihleri arasına ait banka kayıtları da getirtildikten sonra dosya, gerekirse işyeri kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilip alacaklara yönelik ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmalı ve ödeme yapıldığının tespiti halinde talep edilen sosyal yardım zammı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı ve gıda yardımı alacaklarından ödenen miktarlar mahsup edilmelidir.
Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
