MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan bölüm üzerinde tahrip edilen ürüne, ilişkin tazminat bedelinin tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan bölüm üzerinde tahrip edilen ürüne, ilişkin tazminat bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 143 ada, 7 ve 3 nolu parsellerden hat geçirilirken korunga bitkisinin tahrip edildiği, bu nedenle bilirkişi raporuna göre davalı idarenin 2008 yılında dekar başına 101,40-TL., 2009 yılında ise 113,00-TL. zarara neden olduğu anlaşıldığından, el konulan toplam yüzölçüm miktarı nazara alınarak 253,00-TL. ürün tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.