Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5667 Esas 2020/3323 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/268-2017/744

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, 05.03.2007-02.02.2012 tarihleri arasında eksik bildirilen prime esas kazançların gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece verilen ilk kararda davanın reddine karar verilmiş, uyulan bozma ilamı gereğince yapılan yargılama sonrasında ise, “Bilirkişinin 28/07/2017 tarihli raporu doğrultusunda davacının hesap ekstrelerinde yer alan miktar gibi olması kabul edilerek davalıya ait işyerinde çalışmakta iken ... sicil sayılı işyerinde adına bildirilen primlere ek olarak rapordaki hususların tespitine, Karara 28/07/2017 tarihli bilirkişi raporunun eklenilmesine”, karar verilmiş ise de, hükümde davacının hangi aylarda ne kadar prime esas kazançla çalıştığının kabul edildiği belirtilmediğinden hüküm infaza elverişli değildir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.
Belirtilen açıklama ışığında mahkemece davacının davalı işyerinde hangi dönemlerde ne kadar prime esas kazançla çalıştığının kabul edildiği açık ve net belirtilmek suretiyle, infaza elverişli olacak şekilde hüküm kurulması gerektiğinden, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.