Esas No: 2022/2766
Karar No: 2022/2767
Karar Tarihi: 28.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/2766 Esas 2022/2767 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin bir tazminat davasına ilişkin verdiği karar İstinaf Mahkemesi'nde incelenmiştir. Ancak dosya, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden gönderildiği için savunma hakkının kısıtlandığı görülmüştür. Bu nedenle dosyanın yeniden karar veren ilk derece mahkemesine gönderilerek gerekli işlemlerin tamamlanmasının ardından yeniden İstinaf Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK 345. madde: İstinaf yoluna başvuru süresi, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar.
- HMK 347. madde: İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.
- HMK 27. madde: Dava tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
- Anayasa'nın 36. maddesi: Adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, tarafın, hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı olarak tanımlanmaktadır.
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi: Davanın makul süre içinde görülmesi kavramının zorunlu içeriğinden birisi de, dosyaların kanun yolu incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde ilgili mercilere gönderilmesidir.
- HMK 301. madde: Mahkeme kararı verirken, tarafl
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ :Av. ...
Av. ...
DAVALI : ... A.Ş - ..
VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... ŞİRKETİ - ...
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/12/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2022
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın incelenmesinde; HMK 345. maddesi gereğince "(1) İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır. "
HMK 347. maddesi gereğince "(1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.(3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir."
Somut olayda, mahkeme gerekçeli kararının dosyada ihbar olunan konumundaki ... Şirketi'ne tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
HMK'nin 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince,
(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2) Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." hükmü kapsamında mahkeme, iki tarafa eşit şekilde hukukî dinlenilme hakkı tanıyarak hükmünü vermelidir. Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen “Adil yargılanma hakkı”nın en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın, hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir.
Öte yandan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de, dosyaların kanun yolu incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde ilgili mercilere gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.
Bu halde davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri HMK.nın 27.maddesine göre bilgi edinme hakkına sahiptirler. Bu hakkın ihlali de AİHM tarafından AİHS’nin ihlali olarak kabul edilmektedir. O halde diğer davalı tarafına, ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde yer alan adil yargılanma dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek özellikle HMK’nın 27, 301. ve 347. maddeleri gereği gerekçeli kararın ihbar olunan ... Şirketi'ne tebliğ edilmeden dosyanın dairemize gönderilmesi savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde görülmüştür.
Bu nedenle gerekçeli kararın ihbar olunana usulüne uygun tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geriçevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkeme gerekçeli kararının ihbar olunan ... Şirketi'ne usulüne uygun olarak tebliği ile kanunda belirtilen süreler beklenildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İlk Derece Mahkemesince işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize GÖNDERİLMESİNE,
Dair, HMK nun 352. maddesi gereği KESİN nitelikte olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.28/12/2022
...
Başkan
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Katip
...
e-imzalı
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.
