2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12775 Esas 2020/3108 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12775
Karar No: 2020/3108
Karar Tarihi: 04.06.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12775 Esas 2020/3108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden diğer sanıklarla kazı yaparken suçüstü yakalandı. Sanık, korunması gerekli niteliği haiz olmayan alanda kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak infaz aşamasında, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğü ve kazanılmış haklarının gözetilmesi gerektiği tespit edildi. Bu nedenle, sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine, bu cezanın infaz aşamasında gözetilmesine karar verildi. Mahkeme kararında, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 74/1 ve 74/1-2. cümle, Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 53/1, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddeleri belirtilerek, açıklama yapılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2019/12775 E. , 2020/3108 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCK’nın 62/1, 53/1, CMK’nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla kazı yaparken suçüstü yakalanan ve mağarayı 5 metre kazarak ilerlediği tespit edilen sanığın, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli niteliği haiz olmayan alanda kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunu işlediği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2014 tarih ve 2014/649 Esas, 2014/748 karar sayılı sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ( 1) nolu bendinin 4. paragrafında yer alan " Önceki hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi sebebiyle CMK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunarak 2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, "ibaresi çıkarılarak, yerine “ 5271 sayılı CMUK"un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün İNFAZ AŞAMASINDA GÖZETİLMESİNE” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.