Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20269 Esas 2017/544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı, Kurum tarafından fazladan tahsil edilen ... kesintisinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre 2016 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.190,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, fazla prim kesintisi miktarı 843,10 TL’dır.
Mahkemece 2016/87 Esas-2016/290 Karar sayılı ve 15.06.2016 tarihli asıl kararı ile KESİN olarak karar vermiştir
Mahkemece, davalı ... vekilinin temyiz talebinin temyiz miktarının altında olduğu nedeniyle reddine ilişkin 2016/87 Esas -2016/290 Karar sayılı ve 20.09.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 2016/87 Esas -2016/290 Karar sayılı ve 20.09.2016 tarihli yerel mahkeme ek kararın ONANMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.