22. Hukuk Dairesi 2017/24684 E. , 2019/18925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini, banka hesabına kıdem tazminatı adı altında bir miktar ödeme yapıldığını ileri sürerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının çalıştığı işyerinin, 23.03.2014 tarihinde, ...İnş. Nakliyat ve Tur. Ltd. Şti.’ne devredildiğini, davacının da devir işlemini takiben çalışmasına ara vermeden, 24.03.2014 tarihinden itibaren işyerini devralan bu şirkette devam ettiğini, dolayısı ile ortada iş sözleşmesinin feshinin bulunmadığını, devir işlemi sebebi ile, iyiniyetle davacının banka hesabına, 24.04.2014 tarihinde kıdem tazminatının ödendiğini, davacının kıdem tazminatı bordrosunu başkaca alacağı kalmadığını beyan ederek imzaladığını, nadir olarak fazla çalışma yapması halinde fazla çalışma ücretinin banka hesabına yatırıldığını, bu konuda iş müfettişince düzenlenen 26.03.2013 tarihli raporun bulunduğunu, eksik ödendiği anlaşılan genel tatil ve fazla çalışma ücretlerinin, davacının 2013 Şubat ayı ücretine ilave edilerek ödendiğini, davacının yıllık izinlerini kullanıldığını, dava konusu alacaklardan devralan işverenin sorumlu olduğunu, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının ise bulunmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili ücret alacağı yönünden hüküm kurulmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının hafta tatili çalışmasının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece dava konusu hafta tatili ücret alacağı hakkında hüküm kurulmadığı; ancak, gerekçeli kararda davacının haftanın 6 günü çalıştığının kabul edildiği görülmektedir. Davacı işçi, ayda iki hafta, hafta tatili izni kullanmaksızın, başka bir ifadeyle haftanın 7 günü çalıştığını ileri sürmüş; davalı yan hafta tatili çalışmasının bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının hafta tatillerinde çalıştığını gösteren kanıt bulunmadığına kanaat getirilmiş ise de, davacı yanca delil olarak sunulan ve davalı işyerinde davacı ile aynı dönem ve aynı görevde çalışan işçi tarafından açılarak Dairemizin incelemesinden geçen 2017/14540 Esas sayılı dosya içeriği de nazara alındığında, davacının ayda iki kez hafta tatili çalışmasının yaptığının kabulü ile bu alacak isteminin hüküm altına alınması gerekirken, anılan talep hakkında karar verilmeksizin davacının sürekli olarak haftanın 6 günü çalıştığının kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
