Esas No: 2021/36039
Karar No: 2022/9429
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36039 Esas 2022/9429 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Mühür bozma suçunda ilk derece mahkemesi beraat kararı verirken, istinaf sonucu adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildi. Sanığın müdafisinin temyizi reddedildi. İmar kirliliği suçuyla ilgili olarak ise, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtildi. 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesine atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında mühür bozma suçlarından beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, mühür bozma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:
Sanığın mühür bozma suçundan mahkumiyetine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin, mührün tabiat şartları sebebiyle bozulduğu, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmekle, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
