MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...arasında imzalanan  ve davalı gerçek kişinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi gereği kullanılan ve geri ödenmeyen 15.101,60-TL alacağın tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2010/11823 sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine davalı gerçek kişinin haksız olarak itiraz etiğini iddia ederek, bu itirazın iptalini,   %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili beyanlarında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna, göre banka ile üçüncü kişi arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi"nde davalının müteselsil kefil olduğu,kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiği tarih itibariyle 11.082,00-TL asıl alacak, 1.115,50-TL kat öncesi gecikme faizi, 55,78-TL BSMV ve 2.172,69-TL işlemiş temerrüt faizi ile 130,63-TL temerrüt faizine uygulanan gider vergisi olmak üzere toplam 15.101,60-TL borcunun bulunduğu, davalının tüm bu borçtan sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.