Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7482 Esas 2021/13231 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16/11/2021 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekilerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/531-2018/784 E/K sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 135 ada 17 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinin ekinde sunulan 09.07.2018 tarihli krokiye göre tadil edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre dava konusu taşınmazın yol alanında kalan kısmının yüzölçümünün değiştiği belirtilmiştir.

Buna göre; fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, dava konusu taşınmazın kadastro krokisinin davalı idare tarafından tadil edilen 1/1000 ölçekli Uygulama imar planı ile çakıştırılarak, fiilen yol olarak el atılan ve imar planında yol alanında kalan kısımlar ile varsa davacının müstakil kullanım hakkı bulunmadığından kullanılmaz hale gelen kısımların çelişkiler de giderilmek suretiyle tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tapu maliki ... ve... paylarına isabet eden bedellerin ayrı ayrı iki kez hesaplamaya dahil edildiği ve davanın bu bedel üzerinden ıslah edildiği mahkemece de bu bedel üzerinden kabul kararı verildiği anlaşılmış olup, gerekçesi açıklanmadan adı geçen paydaşların paylarının iki kez hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
3)Dava ve ıslah dilekçesinde bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsili talep edildiği halde, gerekçesi gösterilmeden bedelin yasal faizi ile tahsiline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/5312018/784 E/K sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 16/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.